170 апк рф

Статья 170. Содержание решения 1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Содержание решения 1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1 фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2 доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3 законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебная практика по ст. 170 АПК РФ

Резолютивная часть определения объявлена 15. Полный текст определения изготовлен 22. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хатыповой Р. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня и компания Emex DWC-LLC. Согласно уведомлению от 31. Общество не является лицом, уполномоченным ввозить товары, маркированные данными товарными знаками, и компания не давала обществу своего согласия или права на ввоз или на иное введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, никаких договоров с обществом не заключала.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06. Постановлением суда кассационной инстанции от 13. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения всех заявленных компанией требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

В отзыве на жалобу компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 291. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель компании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции от 13. При этом из резолютивной части указанного постановления не усматривается, каким образом судом кассационной инстанции разрешены требования в отмененной части. В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений часть 4 статьи 170 АПК РФ. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда кассационной инстанции часть 2 статьи 289 АПК РФ. По смыслу указанных норм процессуального закона решение постановление арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения постановления.

Однако в настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной части постановления от 13. Так, согласно резолютивной части суд кассационной инстанции частично отменил судебные акты нижестоящих судов, однако заявленные истцом требования не разрешил, не указал, удовлетворены данные требования или нет, дело на новое рассмотрение в какой-либо части не направил.

Тогда как в мотивировочной части постановления от 13. Поскольку по результатам рассмотрения жалобы компании судом кассационной инстанции принято постановление от 13. Постановление суда, содержащее приведенные противоречия, не соответствует требованиям статей 170, 289 АПК РФ, в связи с чем не может быть признано законным. Учитывая данное обстоятельство, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда кассационной инстанции от 13.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее. Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК Российской Федерации индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом пункт 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации.

При введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия лица, которому принадлежит исключительное право на товарный знак, товаров, на которых размещен этот товарный знак, правообладатель, в частности, вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров за счет нарушителя, а также требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения пункты 1 и 2 и подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации.

Это означает, что товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и или для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, что, однако, не исключает применение иных последствий нарушения исключительного права на товарный знак с учетом содержащегося в настоящем Постановлении конституционно-правового истолкования положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации.

В этой связи Суду по интеллектуальным правам при повторном рассмотрении кассационной жалобы компании на обжалуемые судебные акты следует принять во внимание изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов часть 1 статьи 291.

Поскольку суд кассационной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, на основании части 1 статьи 291. Руководствуясь статьями 176, 291. Дело направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правовой чердак. Татьяна Андреева и АПК РФ

Ст. Содержание решения. АПК РФ в действующей редакции. Статья АПК РФ. Содержание решения. Комментарий к Ст. АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс в действующей редакции. АПК РФ.

Изменения достаточно объемные, поэтому для удобства восприятия информация и наглядности разбита по тематическим блокам. Отводы ГПК : Отвод может быть рассмотрен без удаления в совещательную комнату протокольным определением ч. Представители ГПК и АПК : Теперь представителями в суде общей юрисдикции во второй и выше инстанциях могут быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции ст. В арбитражном суде могут быть представителями только лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции за исключением отдельных частных случаев ч. Представитель по КАС может иметь ученую степень по юриспруденции ст. Порядок в судебном заседании ГПК, АПК, КАС : Предусмотрели право судьи ограничить выступление стороны, которая нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом ст. Так же изменена редакция ст. Судебные издержки ГПК, КАС и АПК : Дополнены положениями, согласно которым в пользу третьих заинтересованных лиц, которые были на выигравшей стороне могут быть взысканы их судебные издержки ч. Если третье лицо подало жалобу и проиграло, расходы других лиц по участию в рассмотрении жалобы, могут быть взысканы с третьего лица ч. Заявление о взыскании судебных издержек может быть подано в суд не позднее Зх месяцев со дня принятия по делу последнего судебного акта ст. Мотивированное решение теперь можно изготавливать не 5, а 10 дней ч. Апелляционное обжалование с 1 октября 2019 года ГПК : К. Введена статья, устанавливающая случаи, когда апелляция возвращает дело в суд первой инстанции без рассмотрения жалобы по существу ст. Кассационное обжалование ГПК : Срок на подачу жалобы сократили с 6- ти до 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда после апелляции ст. Вопрос о восстановлении срока по дачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции ст.

Далее законодатель уточнил, что должна содержать каждая из частей.

Резолютивная часть определения объявлена 15. Полный текст определения изготовлен 22. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Хатыповой Р.

Статья 170. Содержание решения

В статье мы рассмотрим наиболее интересные поправки, которые заработали с 1 октября 2019 года. Вступление в силу новых норм было отложено в связи с преобразованиями в судебной системе. Важно отметить, что изменения применяются к делам, которые поступили на рассмотрение с 1 октября 2019 года. Если иск подан до этой даты, то новые правила процессуального закона не применяются. В АПК РФ законодатель ввел новые требования к участникам процесса представителям , к заявлениям о выдаче приказа и искам; расширил полномочия судей; изменил сроки и предельные размеры сумм взыскания для рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве; скорректировал список дел, которые не рассматриваются в упрощенном производстве. Рассмотрим самые интересные поправки последовательно. Подсудность В АПК РФ включено правило, применяющееся, если в арбитражный суд поступило заявление, содержащее несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, а другие — суду общей юрисдикции. В случае, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, а в случае если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции [1]. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом [2].

Вы точно человек?

Статья 170. Содержание решения 1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1 фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2 доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3 законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Содержание решения 1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Глава 20. Решение арбитражного суда (ст.ст. 167 - 183)

.

Законодательная база Российской Федерации

.

Процессуальная реформа: изменения в АПК РФ

.

Определение по делу А41-72633/2015

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Упрощенное производство в арбитражном суде. В чем его преимущество?
Похожие публикации