Глава 49 упк рф

Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Комментарий к статье 413 В к. Основания и порядок производства на стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств существенно отличаются от оснований и порядка надзорного производства по уголовным делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной кассационной инстанции, определения и постановления суда вытекают, как правило, из материалов дела, то новые и вновь открывшиеся обстоятельства в них не отражены, хотя вновь открывшиеся обстоятельства или причины их появления и существовали в момент вынесения приговора, но не были известны суду, и наличие их должно быть установлено расследованием, а в ряде случаев и судом в приговоре. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в ч.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации нижеуказанные решения которого и породили научную дискуссию используются два различных подхода по рассматриваемой проблеме. В одних случаях Конституционный Суд указывает, что возобновление производства по уголовному делу - в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора - осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Оба этих подхода основаны на сложившейся практике Конституционного Суда Российской Федерации и являются, по существу, правильными, и между ними нет противоречий, поскольку эти подходы были использованы Конституционным Судом Российской Федерации в двух разных контекстах. Здесь принципиально важны отличия надзорного кассационного производства - содержащего жесткие гарантии недопустимости поворота к худшему, в том числе невозможность пересмотра дела против обвиняемого, если истек один год со дня вступления приговора в силу - от пересмотра дела в порядке возобновления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - допускающего более широкие возможности ухудшения положения обвиняемого в том числе с точки зрения сроков - в течение года, но со дня обнаружения этих обстоятельств, а само обнаружение может быть в течение сроков давности , но именно потому, что основанием такого пересмотра являются обстоятельства, ранее неизвестные правосудию. В этой связи Конституционный Суд подчеркивает признак неизвестности суду указанных обстоятельств и то, что такое возобновление не является восполнением недостатков обвинительной и судебной деятельности, то есть на юридических пределах государственной активности в возобновлении уголовного преследования - гарантиях обеспечения прав обвиняемого. Кульнева, В. Лалуева, Ю.

Статья 418. Решение суда по заключению прокурора

В практике Конституционного Суда Российской Федерации нижеуказанные решения которого и породили научную дискуссию используются два различных подхода по рассматриваемой проблеме. В одних случаях Конституционный Суд указывает, что возобновление производства по уголовному делу - в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора - осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Оба этих подхода основаны на сложившейся практике Конституционного Суда Российской Федерации и являются, по существу, правильными, и между ними нет противоречий, поскольку эти подходы были использованы Конституционным Судом Российской Федерации в двух разных контекстах.

Здесь принципиально важны отличия надзорного кассационного производства - содержащего жесткие гарантии недопустимости поворота к худшему, в том числе невозможность пересмотра дела против обвиняемого, если истек один год со дня вступления приговора в силу - от пересмотра дела в порядке возобновления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - допускающего более широкие возможности ухудшения положения обвиняемого в том числе с точки зрения сроков - в течение года, но со дня обнаружения этих обстоятельств, а само обнаружение может быть в течение сроков давности , но именно потому, что основанием такого пересмотра являются обстоятельства, ранее неизвестные правосудию.

В этой связи Конституционный Суд подчеркивает признак неизвестности суду указанных обстоятельств и то, что такое возобновление не является восполнением недостатков обвинительной и судебной деятельности, то есть на юридических пределах государственной активности в возобновлении уголовного преследования - гарантиях обеспечения прав обвиняемого. Кульнева, В. Лалуева, Ю. Лукашова и И. Конституционный Суд, основываясь на оценке эффективности средств правовой защиты прав граждан применительно ко всей совокупности таких средств, признал, что законодатель вправе устанавливать конечную надзорную инстанцию, решение которой не может быть пересмотрено в порядке надзора, поскольку есть резервная по отношению к этой стадии форма правовой защиты - возобновление дела.

При этом ограничение оснований для возобновления дела признаком их неизвестности суду является неконституционным, если препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора по исправлению в пользу осужденного судебных ошибок.

Как видно, оба подхода объединяет направленность на реализацию права осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, связанного с запретом повторного осуждения за одно и то же преступление статья 50, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации. Из указанных правовых позиций следует, что возобновление дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться как средство реализации государством своего права на привлечение к более суровой уголовной ответственности преступника после истечения одного года со дня вступления приговора в законную силу исчерпания возможностей кассационного и надзорного производства , кроме как в случаях возникновения новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не были предметом оценки органов государственного обвинения и суда.

Иными словами, стадия возобновления дела не является резервом для интересов уголовного преследования. Одновременно эта процедура является резервной дополнительной в системе внутригосударственных средств правовой защиты по отношению к кассационному и надзорному производству для обеспечения права осужденного на пересмотр ошибочного приговора суда даже в тех случаях, когда имеются по существу кассационные и надзорные основания для этого.

Следовательно, возможность пересмотра в уголовном процессе вступивших в законную силу судебных решений в порядке возобновления производства по обстоятельствам, известным суду, можно рассматривать как одно из проявлений принципа благоприятствования защите favor defensionis. Известно, что данный принцип наделяет сторону защиты исключительными, отсутствующими у стороны обвинения правами.

Исходя из изложенного, а также из существенных различий состязательности в уголовном суде от той, которая имеется в суде гражданском, представляется, что имеются принципиальные отличия между пересмотром вступивших в законную силу приговоров в уголовном процессе и пересмотром вступивших в законную силу судебных решений в гражданском и арбитражном процессах.

В уголовном процессе такой пересмотр направлен на защиту интересов личности, состоящей в правоотношении уголовной ответственности с государством, а в таком правоотношении состоит именно совершившее преступление лицо, но не потерпевший. Пересмотр приговора в пользу осужденного может затрагивать права государства создавать для него организационные трудности, связанные с необходимостью рассмотрения многократных обращений о пересмотре приговора , и государство вправе принимать меры, направленные на предотвращение возможных злоупотреблений правом и меры по предотвращению судебных ошибок, в том числе не допускать ослабления роли судов первой и апелляционной инстанции и переложения основного бремени рассмотрения дел на кассацию, надзор или возобновление дела.

Одной из таких мер является ограничительное формулирование оснований для пересмотра приговора не любых нарушений закона, а лишь тех, которые влияют на правосудность приговора, затрагивают его существо. Однако такого рода меры не должны блокировать конституционное право осужденного на исправление судебных ошибок, пользующегося приоритетом перед организационными интересами государственной деятельности статьи 2 , 18 , 50, часть 3 , Конституции Российской Федерации.

В гражданском и арбитражном процессах помимо организационных интересов государства пересмотр вступившего в законную силу решения всегда как правило затрагивает интересы тех частных лиц, чьи права были этим решением обеспечены за счет обязанностей другого лица в установленном судом правоотношении.

В связи с этим правило о признании законной силы судебных решений, их неопровержимости res judicata здесь должно действовать более жестко, и юридических возможностей для пересмотра судебного решения должно быть меньше. Список литературы 1. Ведищев Н. Давыдов В. Манова Н. Соловьев С. Вступительная статья В.

Принцип исключительных прав защиты подробно рассматривается в статье С. Соловьева "Благоприятствование защите favor defensionis как безусловное соблюдение реального, а не декларативного равенства в процессе", также представленной в настоящем сборнике. Калиновский К.

Обстоятельства, известные правосудию как основание для возобновления производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК Российской Федерации статья входит в сборник "Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве" в двух частях, часть первая , подготовленный по материалам всероссийской научно-практической конференции Санкт-Петербург, 20-21 марта 2015 года.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Конституция Российской Федерации (1993)». Аудиокнига.

Глава 49 УПК РФ - полный текст с комментариями. Новая действующая редакция. Консультации юристов по главе 49 УПК РФ - Возобновление. Глава Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь Положения главы 49 УПК РФ используются в следующих статьях.

Все статьи Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в России и странах СНГ Смирная Л. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в России и странах СНГ Смирная Л. Дата размещения статьи: 04. Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве регламентированы в качестве оснований возобновления производства по уголовному делу новые обстоятельства. При этом вновь появившиеся основания пересмотра специфичны, отличаются от традиционных, что порождает ряд вопросов. В формате настоящей статьи будет обращено внимание на проблемы регулирования оснований возобновления производства по уголовному делу, а также будет проведен сравнительный анализ российского уголовно-процессуального законодательства и законодательства отдельных стран СНГ, регламентирующего данные аспекты. Такими обстоятельствами являются: 1 признанные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, а также заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, других документов или заведомая неправильность перевода, которые повлекли вынесение незаконного, необоснованного либо несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного постановления, определения; 2 признанные вступившими в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора, которые повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3 признанные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, которые осуществлялись при рассмотрении уголовного дела. К новым обстоятельствам законодателем отнесены обстоятельства, которые также были неизвестны суду на момент вынесения судебного акта, устраняющие преступность и наказуемость деяния п. Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 64-ФЗ были внесены изменения в редакцию п. Основаниями возобновления производства являются новые обстоятельства, которые подтверждают наступление в период рассмотрения уголовного дела судом, а также после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий совершенного обвиняемым деяния.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это одна из исключительных стадий российского уголовного судопроизводства с особым процессуальным порядком выявления и устранения допущенных при рассмотрении уголовного дела судебных ошибок, связанных с тем, что при разрешении дела суду не были известны обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, либо они появились после разрешения дела. Основаниями возобновления производства по уголовному делу служат: 1 вновь открывшиеся обстоятельства, т.

Решение суда по заключению прокурора Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Глава 49. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Статья 418.

Физическое лицоДолжностное лицо организации Не подтверждённая учетная записьПодтверждённая учетная запись 9. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Президиум Краснодарского краевого суда 14 марта 2012 г. По постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда 18 июля 2012 г. В надзорной жалобе адвокаты в защиту интересов Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 марта 2013 г. Согласно ст. Данных обстоятельств президиумом краевого суда не установлено.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются: 1. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1. Новыми обстоятельствами являются: 1. Обстоятельства, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Статья 146.

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вовремя оказанная юридическая помощь... Адвокат по уголовным делам.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новые изменения в УПК - сентябрь 2019 / Юридическая помощь /УПК РФ/ Обжалование уголовного дела/
Похожие публикации