Уровни осуществления местного самоуправления

Уровни осуществления местного самоуправления Новый Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит такого понятия, как "уровень осуществления местного самоуправления". В известном смысле, все существующие и создаваемые по новому Закону виды муниципальных образований являются "уровнями" местного самоуправления. Это, как уже отмечалось выше, городские поселения, сельские поселения, муниципальные районы, городские округа и внутригородские территории городов федерального значения.

Общегосударственные вопросы развития местного самоуправления в России: проблемы и пути их решения 1. Разграничение полномочий между уровнями публичной власти. Увеличение объема расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не обеспеченных соответствующими источниками доходов. В течение последних лет в результате принятия целого ряда федеральных законов более чем на треть увеличились по сравнению с первоначально установленными перечни вопросов местного значения статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 06. При этом перераспределение налоговых источников доходов между уровнями бюджетной системы не производилось. Закрепление за органами местного самоуправления дополнительных полномочий в федеральном отраслевом и региональном законодательстве.

§ 2. Уровни осуществления местного самоуправления

Введение Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и — в этом качестве — составной частью гражданского общества, уровнем публичной власти инструментом демократического участия граждан в управлении общими делами и элементом рыночной экономической системы восполняя пробелы рынка в части оказания услуг жителям и координации хозяйственной деятельности.

Президент России Д. В настоящее время российское местное самоуправление находится на пороге важного рубежа в своем развитии. За прошедшее с тех пор время были созданы законодательные основы местного самоуправления причем принятие федеральных законов в 1995 и 2003 гг. Во-вторых, 1 января 2009 г.

Учитывая стратегическую и тактическую актуальность заявленной темы, Институт современного развития определил проблематику местного самоуправления в качестве предмета масштабного исследования, проведенного в 2008 г. Информационной базой для анализа стали не только действующие и ранее действовавшие нормативные правовые акты и иные источники права России и зарубежных государств, публикации ученых и практиков, но и материалы качественного социологического исследования, проведенного в 16 субъектах Федерации.

Выборка регионов определялась таким образом, чтобы обеспечить максимальную репрезентативность и учет особенностей территорий, отличающихся по географическим и социально-экономическим характеристикам, менталитету населения, политическому режиму, уровню урбанизации, стадии муниципальной реформы.

Результаты проведенных экспертных и фокус-групп достаточно полно, как нам представляется, фиксируют наработанную муниципальную практику, отношение к ней населения, представителей органов государственной власти и местного самоуправления.

Параллельно был проведен отдельный анализ экономических, политических и правовых аспектов функционирования местного самоуправления. При этом Институт современного развития далее — ИНСОР опирался на мнения ведущих российских экспертов по муниципальной проблематике, с которыми были проведены экспертные интервью.

Надеемся, что пакет системных решений, предложенных в настоящем докладе, будет учтен при формировании муниципальной политики Российского государства и обеспечит дальнейшее развитие местного самоуправления в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Основные выводы и концептуальные предложения Модель местного самоуправления и результаты реформы 2009 год знаменует собой новый этап в развитии системы публичной власти в России. В результате реформы местного самоуправления впервые в нашей современной истории публичная власть начинает полноценно работать на самом близком к населению уровне — в масштабах сельских и городских поселений.

Сейчас уже можно говорить, что поселенческие органы местного самоуправления заработали и приняли на себя ключевые функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности людей на местах. Произошедшие изменения носят необратимый характер — они приняты всеми заинтересованными лицами и рассматриваются, в основном, как дающие потенциал для дальнейшего развития. Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт функционирования в качестве полноправного института и в то же время требует дальнейшего развития и совершенствования.

Неслучайно, ставя в Послании Федеральному Собранию задачи по развитию институтов демократии, повышению уровня и качества народного представительства во власти, Президент России Д. Медведев акцентировал те аспекты этой работы, которые непосредственно связаны с низовыми уровнями публичной власти. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства.

И, во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению [2]. Общая направленность проведенной в 2003-2008 гг. Ее реализация предполагала отход от традиционной для России моноцентрической модели организации власти, характеризовавшейся организационным единством, вертикально интегрированными структурами, приоритетом государственных функций над началами самоуправления. Отход от этой модели предполагал внедрение европейских континентальных стандартов в частности, германского опыта.

В России создавалась двухуровневая система местного самоуправления муниципальные районы и поселения , причем каждый уровень рассматривался как функционирующий автономно от других и от государственной власти с четким разграничением предметов ведения и полномочий.

В этом виделся залог создания подлинно самоуправляющейся системы публичной власти низового уровня. То, что эти задачи не удалось реализовать в полном объеме, ни в коем случае нельзя считать провалом реформы. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что за минувшее пятилетие удалось добиться того, что было достижимо в реальных российских условиях начала нынешнего века.

Централизация или децентрализация? Концептуальная основа реформы подразумевала автономизацию местного самоуправления от органов государственной власти, что в принципе соответствовало децентрализационному тренду, наблюдающемуся в последние десятилетия в большинстве стран мира. Однако этот тренд вошел в противоречие с процессами централизации власти в стране. Такая централизация была необходимым процессом, связанным с укреплением государственности, повышением управляемости и эффективности государственной власти.

Однако централизация властной системы потребовала сохранения, воспроизводства и усиления соподчиненности органов местного самоуправления, с одной стороны, и постепенной консолидации ресурсов влияния на более высоких эшелонах власти регион, крупный город, сельский район. В регионах ресурсы и властные рычаги оказались по факту сконцентрированы в руках региональных властей, а также зависимых от них руководителей районов.

Местные прежде всего городские элиты были во многом лишены стимулов и возможностей для эффективного управления и включения в процессы модернизации страны, а население практически лишено мотивации активно участвовать в самоуправлении. Серьезное влияние, создавшее дополнительные проблемы для реализации реформы, оказала сложившаяся культура местного самоуправления, которая во многом была сформирована советской политической традицией. Проблемы четкого разграничения ответственности, создания баланса власти внутри регионов, на местах так и не были решены.

В итоге все же появилась и это важное достижение реформы двухуровневая система, создался институциональный ограничитель вертикальности власти. Однако появившиеся поселения оказались лишенными реальных ресурсов, вынуждены действовать в условиях явного недостатка финансовых средств, инфраструктурных и кадровых ограничений.

То же, только в другом масштабе, можно говорить и о городских округах. Местному самоуправлению приходится бороться со стремлением вышестоящих уровней публичной власти сконцентрировать ресурсы наверху, а ответственность переложить вниз.

Унификация или местная специфика? Необходимость формально четкого разграничения предметов ведения при заведомой нереалистичности его единообразного применения для всех муниципальных образований страны заставляла законодателя принимать нормы с размытыми формулировками.

На практике регулирующая роль федерального закона оказалась во многом подменена субъективным усмотрением контролирующих органов. Они предъявляют к муниципальным органам требования, основанные, с одной стороны, на презумпции четкого соблюдения единой федеральной регламентации форм осуществления местного самоуправления, а с другой стороны — на собственном понимании размытых правовых норм, не исключающих двойственного толкования.

Где взять ресурсы? Эволюция налогового и бюджетного законодательства в нынешнем десятилетии ограничивает финансовую автономию и обеспеченность муниципальных образований. Экономический подъем страны в минувшие годы как бы прошел мимо муниципалитетов. В целом по стране в 2005 г. Хотя в последующие два года наметилась тенденция к росту этого показателя, который, однако, к 2007 году так и не смог достичь дореформенного уровня. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, то есть долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.

По этой причине муниципальные образования пока не смогли активно приступить к работе по оптимизации своих расходов — выделению эффективных и неэффективных трат и отказу от финансирования последних, что являлось одной из задач бюджетного реформирования.

Обязательными предпосылками для таких изменений являются известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы. В реальности же городская проблематика оказалась в тени вопросов организации двухуровневой системы местного самоуправления преимущественно в сельской местности , тогда как городам, уже имевшим в начале текущего десятилетия сложившиеся системы самоуправления, внимания в законе уделено меньше.

Таким образом, за рамками внимания внедренного закона оказались не только специфические черты и проблемы городских поселений например, формирование городских агломераций , а также и более значимые вопросы — оптимизация самоуправления в городах как точках роста и основной ресурсной и кадровой базы модернизационных процессов в стране.

Реформирование реформы? Столь масштабная реформа, тем более проводящаяся в условиях динамично развивающейся экономики, социальных и управленческих практик, заведомо не могла задать незыблемые нормы. Сам по себе процесс корректирования реформы по ходу ее реализации был, очевидно, неизбежен. В этой связи необходима дальнейшая — постепенная, последовательная и продуманная — модернизация существующей системы местного самоуправления.

Для этого уже сегодня необходимо определение стратегии и тактики последующих действий. Пройдя муниципальную реформу, сегодня необходимо четко определить основные векторы развития местного самоуправления в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

В настоящее время уже утверждена в целом Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. Целенаправленное движение вперед вызывает потребность в разработке и нормативном закреплении также и концепции новой российской муниципальной политики. Важнейшим фактором развития местного самоуправления становится максимальное включение в процесс управления территорией непосредственно населения муниципальных образований.

Сравнительный анализ показывает довольно четкую корреляцию между степенью муниципальной активности жителей и ресурсными возможностями местной власти на той или иной территории. Пробуждение жителей к участию в местном самоуправлении во многом лежит в плоскости организационного и экономического укрепления муниципалитетов. Действия в этом направлении — первое и главное условие повышения уровня и качества народного представительства во власти. Необходимо подготовить и реализовать комплекс мер по муниципальному просвещению граждан.

Только таким путем можно сформировать в обществе подлинную культуру самоуправления. Именно от муниципальной власти напрямую зависят и возможности инновационного развития территории, и качество реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих услуг жителям.

Поэтому и местное самоуправление, и муниципальный класс люди, профессионально занятые в его осуществлении нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства. Муниципальные элиты должны быть включены в систему принятия решений на федеральном уровне, возможно — через создание муниципальной секции в Государственном Совете России, представленность в Общественных палатах федерального и регионального уровня, усиление роли объединений муниципальных образований и муниципального сообщества.

Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности. Необходим качественно иной подход к дифференциации политики в отношении различных типов муниципальных образований. Муниципальные образования, являющиеся точками роста прежде всего города , должны получить действенные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории прежде всего сельские — гарантии государственной поддержки.

Города должны получить большую свободу маневра, в том числе путем предоставления им права расширять перечень решаемых ими вопросов местного значения, развивать налогооблагаемую базу местных бюджетов, развивать потенциал своего территориального роста. Напротив, в неурбанизированных зонах государство в большей степени должно взять на себя ответственность за строительство и работу крупных инфраструктурных объектов, соблюдение базовых стандартов оказания услуг и финансового обеспечения.

Одновременно нужно адаптировать законодательство к многообразию условий местного самоуправления, признавая при этом сложившиеся реалии как данность. В части разграничения предметов ведения необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов местного значения. В тех сферах, где компетенция различных уровней публичной власти тесно переплетена, необходимо четко и недвусмысленно определить полномочия органов власти и самоуправления. Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении несвойственных им административных задач без финансовых гарантий со стороны государства.

Возложение на муниципальные образования части функций в таких сферах, как предотвращение терроризма, чрезвычайных ситуаций, мобилизационная подготовка, без должного обеспечения и конкретизации создает недопустимые риски снижения уровня безопасности граждан.

Одновременно имеет смысл усилить гибкость в определении вопросов местного значения путем разделения их на обязательный и факультативный списки. В обязательный должны быть включены только базовые вопросы, являющиеся предметом жизнеобеспечения населения всех муниципалитетов соответствующего типа. Некоторые другие вопросы, потребность в решении которых возникает у муниципального сообщества, могут определяться в качестве вопросов местного значения в уставе муниципального образования.

Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Необходимо исключить бессмысленное циркулирование средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов.

Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой. Это позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов.

Обеспечение баланса свободы муниципалитетов и соблюдения государственного интереса невозможно без определения институциональных рамок государственного контроля местного самоуправления и шире — форм взаимодействия государственных и муниципальных органов с четким законодательным регулированием процедур запроса государством и предоставления муниципальными образованиями необходимой информации, перечня форм их отчетности, процедур проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления.

Этим же целям должно послужить и совершенствование механизмов судебной защиты местного самоуправления, в том числе через упорядочение судебной практики и обучение судейского корпуса по вопросам местного самоуправления.

Российская модель местного самоуправления 1. Конституционные основы организации местного самоуправления в России Конституция Российской Федерации установила в качестве одной из основ конституционного строя, что Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Однако в Конституции не прописаны детальные характеристики российской модели местного самоуправления. В этом смысле она подала пример гибкого регулирования, дающего определенный простор для адаптации такой модели к жизненным реалиям. Споры о том, является ли местное самоуправление институтом гражданского общества или частью публично-властного механизма, по нашему мнению, не являются принципиальными. Как форма самоорганизации граждан, местное самоуправление является институтом гражданского общества, а как форма управления публичными делами — уровнем публичной власти в России.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Формы непосредственного осуществления Местного Самоуправления. Лекция 2 (РТС)

Федеральный закон № ФЗ не содержит такого понятия, как "уровень осуществления местного самоуправления". Существующие и создаваемые. Правовое регулирование уровней местного самоуправления. 2. региональные органы, а местное самоуправление осуществлять лишь на нижнем.

Уровни и функции местного самоуправления Очевидно, что различные уровни местного самоуправления имеют разные функции. Повторим еще раз, что не представляется возможным дать одну стандартную модель разделения полномочий между различными уровнями местных властей. Однако в целом: — вышестоящий уровень обеспечивает координацию. Например, важнейшие нормы градостроительства определяются на уровне региона и или округа, в то время как муниципалитеты несут ответственность за городское планирование и его выполнение. Учреждения высшего образования и специализированные больницы находятся в ведении региональных властей или властей округов. Страны, ратифицировавшие Европейскую хартию местного самоуправления, обязаны соблюдать принцип субсидиарности. В соответствии с этим принципом полномочия органов местного самоуправления должны осуществляться как можно ближе к реальной жизни граждан. Российский комментарий В том случае, когда действуют два или более уровня местного самоуправления, российское законодательство требует наделять их в соответствии с их уставами собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. Разграничение предметов ведения муниципальных образований должно обеспечивать их экономическую и финансовую самостоятельность. Подчинение одного муниципального объединения другому не допускается. Очевидно, что этот принцип не всегда может применяться по причине масштаба или характера определенных задач, либо исходя из соображений эффективности и экономии. В силу самой своей природы местные власти могут выполнять лишь ограниченные задачи. При определении компетенции различных уровней власти и во избежание их совпадения важно, чтобы их полномочия были полными и исключительными. Для того чтобы местные власти были подлинно эффективными, их функции должны быть полными, исключительными и четко определенными даже если они остаются весьма ограниченными.

Введение Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и — в этом качестве — составной частью гражданского общества, уровнем публичной власти инструментом демократического участия граждан в управлении общими делами и элементом рыночной экономической системы восполняя пробелы рынка в части оказания услуг жителям и координации хозяйственной деятельности.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Ю.

Местное самоуправление

Текст Хартии Статья 4. Официальный комментарий Как уже отмечалось, невозможно составить перечень компетенции органов местного самоуправления, ибо он будет зависеть от структуры и функционирования политики конкретного государства а также от культурных и исторических традиций. Тем не менее общие принципы, лежащие в основе определения полномочии местных властен, излагаются и рассматриваемой ст. Прежде всего полномочия не могут предоставляться органам местного самоуправления на временной основе, они должны основываться на национальном законодательстве. Таким образом, компетенция органов местного самоуправления должна определяться по мере возможности Конституцией и законодательством. В государствах — членах Европейского союза существует возможность делегирования полномочий от вышестоящих к нижестоящим органам власти, которая заложена в самом функционировании Европейского сообщества и может осуществляться с помощью директив ЕС. Органы местного самоуправления в принципе не подчиняются вышестоящим уровням власти, за исключением тех сфер или вопросов, ответственность за которые определена законом за вышестоящими органами и которая была передана нижестоящим органам. Тем не менее существует несколько исключений из этого правила. Все они имеют отношение к так называемому априорному или предварительному контролю за законностью.

Уровни и функции местного самоуправления

Остановочный пункт с элементами бездействия муниципального образования, ространснадзор и прокуратуры Функции муниципальных образований регулирует Федеральный закон от 06. Среди распространенных отдельных государственных полномочий, является экологический и жилищный муниципальный контроль. На основании пункта 3 статьи 17 Закона от 06. До этого муниципальные банки существовали в Новосибирске и Новокузнецке. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. В соответствии с Гражданским кодексом органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет местный бюджет. К собственным доходам местного бюджета могут относиться: средства самообложения граждан доходы от местных налогов и сборов доходы от региональных налогов и сборов доходы от федеральных налогов и сборов безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей штрафы, установление которых отнесено к компетенции органов местного самоуправления добровольные пожертвования субвенции на решение вопросов местного значения межмуниципального характера для некоторых муниципальных районов иные законные поступления. Закон устанавливает возможность выравнивания уровня бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов и городских округов путём предоставления дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований и или районных фондов финансовой поддержки поселений. Органы местного самоуправления и уполномоченные ими муниципальные учреждения могут выступать заказчиками на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения и осуществлением отдельных государственных полномочий муниципальный заказ.

Для оптимизации расходов местного бюджета была ликвидирована Администрация городского поселения города Калязина, все исполнительно-распорядительные полномочия администрации данного городского поселения переданы Администрации Калязинского района. Расширенное заседание правления Ассоциации малых и средних городов России.

.

Местное самоуправление в России

.

Вы точно человек?

.

Местное самоуправление: нужны условия для развития

.

Проблемы развития местного самоуправления и территориальная организация местного самоуправления

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Территориальная организация местного самоуправления // Роман Петухов
Похожие публикации