Кража состав формальный или материальный

Текст работы размещён без изображений и формул. Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF Кража - одно из наиболее распространенных преступлений корыстной направленности. Казалось бы, проблем ни с теоретической, ни с практической точки зрения при квалификации преступных действий возникать не должно.

В качестве объекта исследования автором рассматриваются вопросы уголовной ответственности и квалификации преступлений, связанных с незаконными врезками в нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. В качестве проблемы для изучения выносятся положения уголовного законодательства относящие данные деяния к завершенным либо неоконченным составам преступлений. Особое внимание уделяется результатам следственной и судебной квалификации краж в различных обстоятельствах совершения преступной деятельности, в том числе при отсутствии у лиц возможности реализации умысла до конца. Методологической базой исследования являются такие общенаучные и частнонаучные методы, как, анализ, индукция, дедукция, сравнительный, формально-логический и формально-юридический. На основе анализа действующего законодательства, судебного правоприменения, современных статистических данных и точек зрения других исследователей отражены причины, осложняющие действие на нарушителей норм уголовного законодательства и применение в рамках проблемы мер превентивного характера. Основные результаты проведенного исследования позволяют выявить существенные противоречия в вопросах применения отличающихся мер уголовной ответственности за одни и те же противоправные действия, совершенные при идентичных обстоятельствах.

Хищение. Состав материальный vs формальный.

Текст работы размещён без изображений и формул. Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF Кража - одно из наиболее распространенных преступлений корыстной направленности.

Казалось бы, проблем ни с теоретической, ни с практической точки зрения при квалификации преступных действий возникать не должно. Но на деле оказывается иначе. Смысл существования такого признака хищения, как значительный ущерб, не вызывает сомнения: наличие значительного ущерба в имущественной сфере потерпевшего, безусловно, должно влечь более строгую ответственность. Прежде всего, определимся, какой смысл вкладывал законодатель в уголовно-правовую категорию "значительный ущерб".

Единственная подсказка - это примечание 2 к ст. Таким образом, есть два критерия, которые в совокупности позволяют признать кражу совершенной с причинением значительного ущерба: ухудшение имущественного положения индивида и нижний предел стоимости похищенного.

Строго говоря, критерием выступает лишь первое из перечисленных обстоятельств, второе является необходимым условием, но никак не выражает существо рассматриваемого квалифицирующего признака. Указание нижнего предела денежной суммы при определении признака "значительности", безусловно, - положительный момент комментируемой статьи, но зачастую правоприменители пытаются манипулировать приведенной в законе суммой: если стоимость похищенного предмета оказывается равной или превышает 2500 руб.

Однако подобная квалификация основана на неверном толковании закона. Следует признать, что причинение значительного ущерба - это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет индивиду обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Проще говоря, если у вас похитили телевизор, но, потратив часть зарплаты на приобретение другого, вы не изменили привычный уклад жизни, то значительный ущерб не причинен. Но если украден телевизор стоимостью не менее 2500 руб. Таким образом, законодатель имел в виду, что, какой бы значительный ущерб фактически не был причинен потерпевшему например, малоимущему , при сумме ущерба менее указанной преступное деяние ни при каких условиях не может быть квалифицировано как хищение по признаку значительности.

Поэтому полагаем, что при установлении факта причинения потерпевшему значительного ущерба необходимо сосредоточиться не на определении стоимости похищенного, а на выяснении, насколько ухудшилось имущественное положение лица в результате преступных действий. Приведенный вывод находит свое подтверждение в санкциях ч.

Так, простая кража предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, квалифицированный состав тайного хищения - тот же вид наказания сроком до 5 лет лишения свободы. То есть, в переводе на математический язык, общественная опасность кражи с причинением значительного ущерба в 2,5 раза превышает опасность кражи без квалифицирующих признаков. Если же руководствоваться логикой органов уголовного преследования, то в результате получается, что при двух аналогичных кражах, незначительно отличающихся по стоимости похищенного имущества например, 2400 и 2600 руб.

Срок лишения свободы с верхним пределом в 5 лет - такое суровое наказание может быть обусловлено лишь значительной общественной опасностью преступления, что исключается при имущественном ущербе от хищения в размере, близком к сумме в 2500 руб. Кроме того, с учетом ныне установленной границы между административным правонарушением и преступлением 1000 руб.

Для уяснения сущности анализируемого признака показательно сравнение его с другим особо квалифицированным признаком тайного хищения - "в крупном размере" п. Разница между двумя этими признаками, как необоснованно полагают многие правоприменители, состоит не только и не столько в стоимости похищенного 2500 и 250000 руб.

При квалификации преступления также большое значение имеет субъективное отношение преступника к общественно опасным последствиям деяния в виде значительного ущерба в имущественной сфере потерпевшего. Представляется, что необходимо установить умышленную форму вины. Это означает, что, совершая хищение, лицо должно сознавать, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения.

Другими словами, если преступник забрался в особняк, где висят картины известных художников, а затем похитил в одной из комнат борсетку, в которой было 10 тыс. В основе высказанного суждения лежит принцип субъективного вменения, исключающий возможность привлечения к уголовной ответственности за наступление последствий, которые индивид предвидеть не мог. Кроме того, в соответствии с ч.

Таким образом, если в диспозиции статьи не упоминается неосторожная форма вины, то совершение деяния по неосторожности не образует состава преступления. Это в полной мере относится и к квалифицирующим признакам преступления. Просмотров работы: 580.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: состав преступления

Хищение. Состав материальный vs формальный. - отправлено в А кража - это тайное хищение чужого имущества. Поэтому состав. Вот этот то ущерб и делает кражу материальным составом и дает основания Пленуму Верховного Суда РФ давать толкование.

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления Комментарий к статье 29 1. В соответствии с комментируемой статьей все совершенные преступления делятся на оконченные и неоконченные. Часть 1 ст. Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, в первую очередь его объективной стороны, то есть от того, как в уголовном законе определено преступление - с материальным или формальным составом. Оконченное преступление в случаях совершения преступления с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кража и грабеж - когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им и т. Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие бездействие , предусмотренное уголовным законом. Например, оставление в опасности ст. В принципе оконченное преступление означает совпадение объективной и субъективной стороны совершенного лицом преступления. Однако это вовсе не значит, что в оконченном преступлении субъект всегда достигает желаемого. Признание преступления оконченным или неоконченным зависит не только от содержания умысла виновного и степени его реализации вовне, но в первую очередь от особенностей законодательного конструирования соответствующего состава преступления. Так, в соответствии с примечанием 4 к ст.

Вопрос 330.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кража, совершенная: а группой лиц по предварительному сговору; б с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в с причинением значительного ущерба гражданину; г из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Кража, совершенная: а с незаконным проникновением в жилище; б из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Часть третья в ред.

Состав преступления

Токарчука по этому вопросу? Я полностью солидарен после прочтения его работ, его исторического анализа, что разбой исторически, скажу так, не совсем хищение. Но моё мнение такого: преступление изначально в природе не существует, преступление становится таковым после доктринальной и политической обработки деяния, претендующего на роль общественно-опасного... Вдобавок в сознании юристов большинства разбой есть хищение только потому, что он легализован как хищение и что он ощущается как хищение. Также существуют проблемы... Даже не так... Путаница с разграничением насильственного грабежа и разбоя... А когда идёт столь близкое по признакам соотношение с другим хищением, то и разбой естественно также обладает сущностью хищения конечно, это обоснование не универсально - незаконные действия с имуществом в связи со злоупотреблением должностными полномочиями не всегда могут попадать в категорию "служебных хищений", например. Вывод: легализованный состав преступления "разбой" на настоящий момент подчёркиваю - на настоящий момент является составом хищения.

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления Комментарий к статье 29

Понятие состава преступления[ править править код ] Первые упоминания о составе преступления относятся к XVI веку , однако вплоть до конца XIX века а в некоторых странах и до настоящего времени под составом преступления лат. Уголовные кодексы большинства государств мира не используют данную правовую категорию, не применяется она и в англо-американском прецедентном праве [5]. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии. УК ФРГ содержит определение состава деяния нем. Это определение соответствует положениям классического уголовного права , заложенным в работах Биндинга и Белинга , согласно которым состав преступления отождествлялся с диспозицией уголовно-правовой нормы [5]. Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. Основных подходов к его определению два. Согласно этой концепции, признаки состава преступления не имеют материального содержания, они представляют собой лишь описание, модель признаков реально существующего деяния [8]. Состав преступления не противопоставляется преступлению : он представляет собой ту его юридически значимую часть, которая является характерной, определяющей для всех деяний некоего рода.

.

.

Статья 158. Кража

.

Вопрос 330. Кража, грабеж, разбой.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разбой - это УСЕЧЕННЫЙ состав, а не ФОРМАЛЬНЫЙ, - сказала ОНА
Похожие публикации