Новое в субсидиарной ответственности банкротство

В последнее время всё чаще кредиторы и арбитражные управляющие в процедурах банкротства подают заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в надежде получить удовлетворение требований кредиторов, а суды всё чаще удовлетворяют такие заявления. Согласно размещённым данным, в рамках дел о банкротстве судами удовлетворены требования о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, на сумму более 154,9 млрд руб. Но действительно ли это эффективный инструмент? Действительно ли он способствует увеличению шансов на удовлетворение требований кредиторов должника? Но многим ли кредиторам удалось получить удовлетворение своего требования за счёт такого инструмента, сколько понадобилось времени для этого?

Субсидиарная ответственность: новые позиции судов 2019 года Какие есть основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, если компанию убрали из реестра юрлиц Налоговики могут исключить сведения о компании из ЕГРЮЛ. Однако бросить фирму без оплаты задолженности руководство не вправе. Законодатель предусмотрел, как в этом случае можно привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности. Так, истец потребовал взыскать в субсидиарном порядке убытки с бывших учредителей компании, которая не исполнила свои обязательства перед истцом как кредитором. Суд установил, что компания-должник, бывшим учредителем которой являются ответчики, не осуществляет операции по счету более года. Заявитель указал на недобросовестные действия бездействие учредителя и директора компании-должника. В результате бездействия должника заявитель понес убытки.

Вы точно человек?

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности 07. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16.

В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01. Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности. Новые обязанности органов управления и участников должника Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности: В случае возникновения признаков банкротства п.

В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства. Понятие контролирующего лица Законодатель ввел совершенно новые основания, по которым лицом может быть признано контролирующим.

В частности, по признаку извлечения выгоды от неправомерных действий органов управления должника любое третье лицо может быть привлечено к ответственности по долгам банкрота. Необходимо отметить и существенное расширение перечня лиц, с которых может быть взыскана недоимка. Теперь в их числе прямо названы финансовые директоре, главные бухгалтеры, юристы, корпоративные секретари. Важным изменением является и появившееся в законе право суда по своему усмотрению по не указанным законом основаниям признать лицо контролирующим и привлечь его к субсидиарной ответственности.

В Постановлении ВС РФ сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц.

При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм. ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией. Расширяя перечень примеров лиц, которые могут быть признаны контролирующими должника, ФНС России применительно к такому основанию ответственности как отсутствие или искажение документов должника, называет работников бухгалтерии, юрисконсультов, корпоративных секретарей и иных лиц, осуществляющих составление и ведение документации компании.

Кроме того, к числу контролирующих отнесены лица, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, перечисленных в ст. Налоговая служба сформулировала открытый перечень способов получения выгоды, в первую очередь, применительно к модели построения бизнеса с разделением на рисковые т. ФНС России ориентирует налоговые органы на доскональное изучение финансовой, экономической и организационной структуры бизнеса в рамках дел о банкротстве.

Предложенный подход к определению выгоды предоставляет возможность широкого применения данной презумпции и использования в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности сформировавшейся негативной для налогоплательщиков практики оценки судами экономической целесообразности сделок. На законодательном уровне впервые суду предоставлено право по своему усмотрению признавать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям.

Налоговая служба в Письме привела примерный перечень оснований, характеризующих неформальные личные отношения, позволяющих суду по своему усмотрению признать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям, в том числе устанавливаемых оперативно-розыскными мероприятиями совместное проживание, гражданский брак, длительная совместная служебная деятельность в том числе военная служба, гражданская служба , совместное обучение и т.

Привлечение к ответственности возможно, в том числе, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов или возвращения заявления уполномоченного органа о банкротстве должника. При этом, ВС РФ ориентирует суды на необходимость установления действий контролирующих лиц, которые явились необходимыми причинами объективного банкротства должника.

Такие действия могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений недобросовестно и неразумно, в назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации, в создании системы управления, при которой во вред должнику выгоду из его деятельности извлекают третьи лица и т.

Особо отмечается необходимость исследовать совокупность сделок и иных операций, так как не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя сделка операция , хотя бы она и привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения. ВС РФ обращает внимание на важность оценки как внутренних, так и внешних факторов, которые могли повлечь невозможность полного погашения требований кредиторов финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса и т.

Поскольку солидарная ответственность предполагает согласованность, скоординированность и направленность действий контролирующих лиц на реализацию общего для них намерения, при определенных обстоятельствах возможна замена такой формы ответственности на пропорциональную, например, в зависимости от периодов осуществления ими фактического контроля за должником.

Оценка сделки как повлекшей причинение существенного вреда в силу прямого указания Закона о банкротстве не требует признание такой сделки недействительной. Разъясняя введение данной презумпции, ФНС России указала, что субсидиарная ответственность в этом случае возможна, поскольку от арбитражного управляющего и кредиторов скрываются документы, позволяющие установить контролирующее лицо.

Важной новацией является то, что при определении размера ответственности из общего объема обязательств перед кредиторами исключаются требования, принадлежащие контролирующему лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Инспекциям рекомендовано во всех случаях выявлять и привлекать номинального руководителя должника к ответственности в качестве соответчика с фактически контролирующим должника лицом, а при уменьшении размера ответственности одного из солидарных должников - контролировать это процесс так, чтобы не допускать неосновательного возложения максимальной ответственности на лицо, обладающее минимальным объемом активов.

Разъясняя нормы о стимулировании участников дела о банкротстве содействовать привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ФНС Письмом указала на возможность уменьшения судом размера или полного освобождения от субсидиарной ответственности лица, номинально осуществлявшего функции органа управления, только в случае, если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и или обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и или контролирующего должника лица, ФНС России подчеркивает, что номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства.

Ему необходимо предоставить сведения, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении контролирующего лица и его исполнению об имуществе контролирующего лица, источниках его формирования, о схеме вывода активов должника и т. ВС РФ разъяснил, что учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров, и по общему правилу несколько директоров, действующих совместно или независимо друг от друга, солидарно несут субсидиарную ответственность.

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если: несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства; руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок финансовых трудностей, приложил необходимые условия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

Ограничение ответственности руководителя возможно только на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным. Также Верховный Суд смягчил условия ответственности иных, кроме руководителя, лиц например, участника или акционера за непринятие мер по инициированию банкротства, подчеркнув, что такие лица должны быть осведомлены о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и невыполнении им данной обязанности. ВС РФ обратил внимание на то, что для ликвидатора и членов ликвидационной комиссии срок обращения с заявлением о банкротстве должника составляет не 1 месяц, а 10 дней, и что для членов ликвидационной комиссии по общему правилу ответственность за неисполнение соответствующей обязанности является солидарной.

Размер ответственности за непринятие мер по инициированию банкротства должника может быть увеличена на сумму расходов, необходимых для проведения процедур банкротства, если будет доказано, что он был бы меньше в случае своевременного исполнения контролирующим лицом обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Публикация бывшим руководителем информации о наступлении обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве освобождает такого руководителя от ответственности по обязательствам перед кредиторами, возникшими после такой публикации. Таким образом, руководителям необходимо занимать более активную позицию как в делах о банкротстве, так и до их возбуждения, применительно к предъявляемым требованиям кредиторов.

В Постановлении Пленума ВС РФ детально регламентирован порядок исчисления исковой давности с учетом большого круга возможных заявителей требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В частности, если будет установлено, что один из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом могли узнать иные кредиторы, исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора. Также отмечено, что исковая давность для кредиторов не может быть исчислена с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности, узнал арбитражный управляющий, если он недобросовестно скрыл эти сведения от конкурсных кредиторов.

Таким образом, даже при наличии бесспорных оснований ответственности целесообразно детально анализировать осведомленность каждого из конкурсных кредиторов для снижения размера ответственности. Последним, в свою очередь, также необходимо занимать активную процессуальную позицию, чтобы не допустить пропуск срока исковой давности.

Развивая положения Закона о банкротстве о процессуальных правах лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, как ответчика по заявлению о привлечении к такой ответственности, ФНС России приводит их открытый перечень: право оспаривать действия арбитражного управляющего, сделки, судебные акты о включении в реестр требований кредиторов, а также судебные акты, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Необходимо отметить, что содержащийся в письме перечень процессуальных прав субсидиарного ответчика выходит за рамки положений п. С учетом изложенного полагаем, что приведенные в письме права привлекаемого к субсидиарной ответственности лица могут осуществляться только в случае, если оспариваемые действия арбитражного управляющего, сделки или судебные акты влияют на права и обязанности контролирующего лица.

По этой причине предъявление требования со ссылкой на одни и те же нормы права, но основанного на различных нарушениях, не будет считаться тождественным иском. Применительно к бремени доказывания ВС РФ разъяснил, что если арбитражный управляющий и или кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали статус контролирующего лица и невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий бездействия последнего, бремя опровержения данных утверждений переходи на привлекаемое лицо.

Возбуждение банкротства в отношении контролирующего должника лица не препятствует рассмотрению заявления в деле о банкротстве должника. Кредитор может выбрать: взыскание задолженности по требованию к контролирующему лицу в конкурсную массу с последующим распределением в установленном порядке; продажу этого требования должником в порядке п. Реализация 3-его варианта возможна только при условии, что он будет выбран всеми кредиторами. Взыскание убытков в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве Законом о банкротстве теперь регулируется и порядок взыскания в рамках дела о банкротстве убытков, причиненных должнику лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица и иными лица, определяющими деятельность юридического лица.

Учитывая особую роль арбитражных управляющих в делах о банкротстве и наличие у них, в отличие от иных участников процесса по делу о банкротстве, доступа к информации о деятельности должника, ФНС России в своих разъяснениях придает особое значение противодействию со стороны территориальных органов злоупотреблениям арбитражных управляющих при привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, налоговый орган обращает внимание на недопущение подачи арбитражными управляющими заведомо безрезультативных или предъявляемых исключительно к номинальным руководителям заявлений.

В этих целях налоговая служба рекомендует нижестоящим органам инициировать самостоятельную подачу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или в отзыве на заявление приводить дополнительное правовое обоснование и фактические обстоятельства для обеспечения удовлетворения заявления, поданного иными лицам. ФНС России разъяснила, что такое вознаграждение следует квалифицировать как судебные расходы, которые могут быть взысканы с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

По мнению налогового органа, такой подход будет стимулировать контролирующих должника лиц возмещать убытки добровольно, в том числе, в рамках соглашения с кредиторами. В то же время, налоговая служба подробно прокомментировала механизм снижения стимулирующего вознаграждения, разъяснив, что вознаграждение может не выплачиваться, например, в случае достижения положительного результата не из-за активных действий арбитражного управляющего или в ситуации противодействия управляющего привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как привлечь к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства?

Новый рекорд. 22 августа года в рамках дела о банкротстве ЗАО «БТК» Арбитражным судом города Москвы к субсидиарной. Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности - Новости. обширные изменения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, Законодатель ввел новый состав правонарушения, влекущего.

Конкурсный управляющий просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с совершением сделок с целью причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов общества. Основания привлечения: Действиями контролирующего должника лица совершено множество сделок, которые не имели своей основной целью систематическое извлечения прибыли, как того требует ст. Указанные сделки возложили на должника многочисленные денежные обязательства, обременили имущество. Пинкевич И. Также ответчиком совершены сделки, выгодоприобретателем по которым является сам Пинкевич И. В дальнейшем данные сделки признаны судом недействительными. При этом, судом в определениях о признании сделок должника недействительными сделан вывод о недобросовестном поведении ответчика при заключении оспариваемых договоров, целью которых являлось выведение денежных средств из имущественного состояния общества. Размер субсидиарной ответственности — 41,5 млрд. Ответчиками не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в суд. Общая статистика дел о субсидиарной ответственности и взысканию убытков За период с января по сентябрь 2019 года совокупный размер заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности составил более 300 млрд.

Для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма - 2 600 руб. Например, средний размер СО на одно привлеченное лицо в 2018 году составлял 71 млн.

Субсидиарная ответственность собственников бизнеса как основание для их личного банкротства Актуальная статья Действие закона о банкротстве физических лиц уже дает первые результаты. Именно их можно назвать главными жертвами закона о банкротстве физических лиц, как мы и предупреждали ранее. Изначально вопрос о том, может ли задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках банкротства компании, стать основанием для возбуждения в отношении него личного банкротства, не был однозначным.

Субсидиарная ответственность – действительно ли так эффективна?

Как защититься по делам о субсидиарной ответственности ; Что такое субсидиарная ответственность? Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность лиц, которые помимо должника отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законодательством или договором ст. Субсидиарная ответственность выступает в качестве специального вида гражданско-правовой ответственности, когда кредитор вправе предъявить свои требования, возникшие в связи с нарушением должником обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. То есть по сути данная ответственность есть не что иное, как ответственность другого лица дополнительно к ответственности основного должника. Когда наступает субсидиарная ответственность? Законодательство устанавливает случаи субсидиарной ответственности, одновременно детализируя круг лиц, на которых она может быть возложена, а также основания и условия привлечения к ответственности: участники учредители , руководитель, ликвидатор ликвидационная комиссия и иные лица отвечают по обязательствам юридического лица — банкрота по основаниям, предусмотренным ст. Некоторые разъяснения по применению положений о субсидиарной ответственности содержатся в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27. Вместе с тем наиболее распространенным является привлечение участников хозяйственных обществ и унитарных предприятий к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. До субсидиарной ответственности Согласно п.

Когда удается добиться привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

Какие риски для руководителя предприятия несет Кодекс Украины по процедурам банкротства? Однако зарегистрированные законопроекты , которыми предлагалось отсрочить введение в действие Кодекса, не были своевременно приняты Парламентом. Это означает, что решение относительно недостатков нового Кодекса будет зависеть от способности хозяйственных судов сформировать единую правоприменительную практику. Одним из нововведений Кодекса является введение солидарной ответственности руководителя предприятия за неудовлетворение требований кредиторов в случае, если он уклонился от обращения в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве. Касается всех Дело в том, что Кодекс не определяет минимального размера долга, который может стать основанием для подачи заявления о банкротстве, а также не устанавливает обязанности предварительно обращаться в суд и выполнять судебное решение в пределах исполнительного производства. Поэтому агрессивного кредитора, обладающего информацией о состоянии активов должника, отделять от подачи заявления о банкротстве будут лишь относительно незначительная сумма судебного сбора в размере 10 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц и сумма аванса вознаграждения арбитражному управляющему в размере 3-х минимальных заработных плат за три месяца осуществления полномочий. Особенно такой риск актуален для предприятий, имеющих обязательства по кредитам и займам, предприятий с сезонным характером бизнеса и торговых компаний, которые могут при вполне нормальном функционировании подпадать под определение предприятия с угрозой неплатежеспособности. Потенциальная возможность обратить взыскание не только на имущество предприятия, но и на имущество его руководителя будет только стимулировать кредиторов использовать институт банкротства как средство взыскания задолженности вместо того, чтобы решать вопрос проблемных долгов в исковом производстве или путем использования альтернативных средств разрешения споров. В каких случаях будет отвечать руководитель Подход Кодекса, дающий кредиторам действенный инструмент взыскания долгов, является положительным, однако для руководителей предприятий, которые потенциально могут быть признаны банкротом, новый акт создал существенные риски личной имущественной ответственности. В соответствии с положениями Кодекса, солидарную ответственность вместе с обществом перед кредиторами будет нести руководитель должника, если он не обратился в месячный срок с момента угрозы неплатежеспособности в хозяйственный суд с заявлением о банкротстве.

E-mail Об этой книге В книге рассматривается эволюция положений о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве в российской судебной практике; дается комментарий к общим принципам привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве; проводиться анализ судебной практики правового положения контролирующего должника лица; анализируется субсидиарная ответственность за неподачу несвоевременную подачу заявления должника о собственном банкротстве, описывается субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Проанализированы процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве; распоряжение требованием к лицу, контролирующему должника; исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности; комментируются положения о стимулирующем вознаграждении арбитражному управляющему; дается анализ особенностям привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности 07. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16.

Субсидиарная ответственность собственников бизнеса как основание для их личного банкротства

.

Рекордные суммы привлечения к субсидиарной ответственности

.

Ошибка 403

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность (учредителя и руководителя) при банкротстве и взыскании долгов.
Похожие публикации